Toti analistii s-au intrebat, miercuri, cum de a fost posibil ca domnul Tudorel Toader sa explice 45 de minute, cu subiect si predicat, ce grozavii au savarsit sefii marilor parchete, iar in final, sa lase pe toate lumea cu gura cascata cu o concluzie care nu avea nicio legatura cu continutul. De ce aceasta prapastie intre premise si verdict? Exista o ipoteza neluata pana acum in calcul, conform careia ministrul Justitiei si-a fracturat intentionat discursul, oferind astfel un multiplu semnal.