Un document incendiar poate schimba radical soarta lui Cristian Cioacă, poliţistul acuzat şi condamnat pentru că şi-ar fi omorât soţia, şi, totodată, poate arunca în aer cazul „Elodia” care, aşa cum am mai spus, se dovedeşte încă o dată a fi… o poveste fără sfârşit.

Chiar dacă, de ceva timp, peste cazul ”Cioacă-Elodia” pare a se fi aşternut tăcerea, lucrurile nu stau chiar aşa. Neobosita avocată Maria Vasii, fost judecător, încearcă pe toate căile, şi se pare că şi reuşeşte din plin, să demonstreze că ancheta care l-a trimis pe Cioacă după gratii nu numai că ridică în continuare numeroase semne de întrebare, dar are şi mari probleme… de fond, scrie ziarulring.ro

Citește și: O nouă lovitură pentru Sharapova. I se umblă la bani

Vezi aici documentul Curţii de Conturi a României

La începutul acestui an, în data de 27.01.2016, Cristian Cioacă, prin avocata sa Maria Vasii, a adresat Curţii de Conturi a României câteva întrebări punctuale. În petiţia sa, Cioacă a solicitat Curţii de Conturi lămurirea unor aspecte cum ar fi: ”modul cum au fost ordonanţate cheltuieli pentru antrenarea efectivelor de jandarmi chemaţi pentru căutarea cadavrului (n.r. – Elodiei) în timpul efectuării activităţilor de urmărire penală şi… oportunitatea acestor operaţiuni (…) în condiţiile în care nu s-a parcurs procedura căutării persoanei vii”; ”legalitatea şi oportunitatea deciziei de a se achiziţiona dispozitivul ADE 650 în scopul operaţiunilor şi activităţilor de căutare a cadavrului”; ”legalitatea şi oportunitatea deciziei de a se achiziţiona autoutilitara cu destinaţie specială care avea în dotare lampa Crime-lite (Crime-lite 82S) cu raportare la eficacitatea dispozitivului din dotarea Poliţiei Române, respectiv, dispozitivul Polilight – a se vedea împrejurările şi contractele în baza cărora au fost achiziţionate aceste laboratoare criminalistice mobile şi dacă achiziţia publică s-a desfăşurat cu respectarea normelor metodologice în materie de achiziţii publice”.

Vezi și:Fără scăpare: Federația Internaţională de Tenis a anunțat PEDEAPSA pentru Maria Șarapova

Răspunsurile Curţii de Conturi nu s-au lăsat aşteptate. În data de 2 februarie 2016, magistraţii Curţii de Conturi îi răspund punctual lui Cioacă. ”Din verificarea acestor solicitări a rezultat: 1. În perioada 2007-2012, efective din cadrul structurilor teritoriale ale Jandarmeriei Române au participat, la solicitarea şi sub coordonarea Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la operaţiunile de căutare a cadavrului Elodiei Ghinescu. Aceste activităţi s-au realizat în baza atribuţiilor legale, conform prevederilor articolului 19 alineatul 3 din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, respectiv: «Jandarmeria Română răspunde solicitării magistratului de a participa, împreună cu acesta, la efectuarea unor acte procedurale»“, se spune în primul răspuns.

Citește și: ȘOC în tenisul mondial: Maria Șarapova a picat testul DOPING / VIDEO

Cel mai interesant dintre răspunsuri, am putea spune chiar incendiar, este cel referitor la dispozitivele folosite de anchetatori pentru a demonstra că Elodia a fost omorâtă de Cioacă. ”Poliţia Română nu a achiziţionat şi nu are în dotare dispozitive de tip ADE 650 şi nici lampă Crime-lite 82S în componenţa autoutilitarelor cu destinaţie specială. Poliţia Română dispune de echipamente tip Polilight, care au fost achiziţionate în anul 2005, cu precizarea că aceste dispozitive sunt surse de lumini cu undă variabilă, care sunt destinate pentru căutarea urmelor papilare, biologice latente şi nu pentru căutarea şi descoperirea cadavrelor”.

Citește și: GAFĂ uriașă: Simona Halep apare în cel mai umilitor top din România / FOTO

Se ştie că Cioacă a fost arestat în 2012, după ce a fost folosită lampa-minune Crime-lite 82S, întrucât petele de sânge identificate, în 2007, cu Polilight nu erau convingătoare. Dar… Curtea de Conturi dezvăluie, cu subiect şi predicat, că un dispozitiv determinant pentru arestarea şi punerea sub acuzare a lui Cioacă, mult invocata lampă Crime-lite 82S, despre care se vorbeşte în anchetă, în rechizitoriu şi în proces, pur şi simplu… nu există – legal – în acte. Atunci cum l-au arestat şi condamnat pe Cioacă, ilegal?!…

Citește și: Acesta e medicamentul cu care s-a dopat Maria Șarapova: La ce o ajuta și cât va fi suspendată

Pot fi anulate probele-cheie care l-au incriminat pe Cioacă?

Despre această surpriză de proporţii venită din partea Curţii de Conturi, avocata Maria Vasii spune: ”În toate rapoartele din 2012 o să vedeţi că se spune că investigaţiile (n.r. – pentru descoperirea acelor noi aşa-zise pete „uriaşe” de sânge al Elodiei) s-au făcut cu ajutorul acestui dispozitiv Crime-lite 82S, dar noi nu găseam la dosar niciun protocol care să arate de la cine aveau (n.r. – acest dispozitiv) şi cum. (…) Dacă, într-adevăr, nu a fost deţinut un aparat Crime-lite 82S în mod legal şi nu a existat un protocol de folosire, toate probele care s-au fundamentat pe acest dispozitiv înseamnă că sunt nule”. Dacă vor fi anulate probele-cheie care l-au incriminat pe Cioacă şi, implicit, dacă va fi revizuit procesul, cu punerea lui în libertate, rămâne… de văzut.

Citește și: Mircea Badea a încasat o lovitură de zile mari! Reacția vedetei: Focu’ la ei! / FOTO

Ce se ascunde în spatele generozităţii Poliţiei şi Jandarmeriei?

Nu în ultimul rând, Cioacă a cerut Curţii de Conturi să verifice ”modul în care au fost respectate cerinţele normelor legale în materie în ceea ce priveşte dispoziţia instanţei de judecată de a lăsa în sarcina statului cheltuielile judiciare – respectiv cheltuielile efectuate în cadrul procesului penal” pornit împotriva sa. Iar Curtea a răspuns: ”Pentru cheltuielile efectuate în cadrul operaţiunilor de căutare a cadavrului Elodiei Ghinescu, atât Jandarmeria Română, cât şi Poliţia Română nu au iniţiat acţiuni în instanţă pentru recuperarea acestora sub formă de cheltuieli judiciare”. Iar avocata Vasii se întreabă… retoric: ”Dacă nu s-au cerut aceste cheltuieli, ne întrebăm cum se justifică acele cheltuieli de 135.000 de lei din prima instanţă? Chiar dacă zic, într-un final, în apel, că rămân în sarcina statului cheltuielile. Dvs., ca jurnalişti, aţi putea întreba ce se ascunde în spatele acestei generozităţi în legătură cu procesul lui Cristian Cioacă? Ce nu trebuia să aflăm – care sunt cheltuielile reale? Care a fost miza pentru care trebuia să fie găsit Cioacă musai vinovat?”. Sperăm ca răspunsurile autorităţilor, dacă vor exista, să nu fie tot… retorice.

Citește și: Război pe teren în ASA Tg. Mureş-Pandurii: Mutu, Săpunaru şi Ţucudean s-au bătut / VIDEO